מה היה קורה לו שופטים היו עובדים באותם תנאים כמו רופאים

חה, חה, חה!
הצעה ברוח דומה העלה (אם אינני טועה) לפני שנים רבות פרופ׳ אבינועם רכס, בעקבות פסיקת בג״צ שיש לחשוף בבית המשפט את המסקנות מדיוני הרופאים לאחר פטירתו של חולה (דיונים שנועדו ללמוד מהמקרה כדי להתמודד בצורה טובה יותר עם מקרים דומים בעתיד), כך שהדברים שנאמרו בדיון הפקת הלקחים יכולים לשמש את התובעים (בטענה של רשלנות רפואית). התוצאה של פסיקה זו היתה הפסקתם של הדיונים בוועדות הבדיקה הללו (איזה רופא ירצה להפליל עצמו?) והנזק מאז ליכולת הפקת הלקחים שלנו הוא בל-ישוער.

מפחיד לחשוב עד כמה זה נכון..

Am J Surg. 2009 Jun;197(6):820-5; discussion 826-7. doi: 10.1016/j.amjsurg.2008.05.013. Epub 2009 Apr 17.
Cost and workforce implications of subjecting all physicians to aviation industry work-hour restrictions.
Payette M1, Chatterjee A, Weeks WB.
Author information
Abstract
BACKGROUND:
Efforts to improve patient safety have attempted to incorporate aviation industry safety standards. We sought to evaluate the cost and workforce implications of applying aviation duty-hour restrictions to the entire practicing physician workforce.

METHODS:
The work hours and personnel deficit for United States residents and practicing physicians that would be created by the adoption of aviation standards were calculated.

RESULTS:
Application of aviation standards to the resident workforce creates an estimated annual cost of $6.5 billion, requiring a 174% increase in the number of residents to meet the deficit. Its application to practicing physicians creates an additional annual cost of $80.4 billion, requiring a 71% increase in the physician workforce. Adding in the aviation industry's mandatory retirement age (65 years) increases annual costs by $10.5 billion. The cost per life-year saved would be $1,035,227.

CONCLUSIONS:
Application of aviation duty-hour restrictions to the United States health care system would be prohibitively costly. Alternate approaches for improving patient safety are warranted.

אהבתי את הרעיון!

כל מילה בסלע
הר״י צריכה לפעול ע״י לובי בכנסת לשינוי חקיקה בנושא.
צריך שיהיה פיצוי קבוע לכל נפגע מבלי צורך להטיל אשמה על הרופא
כפי שנעשה בתאונות דרכים
ובמקביל לבצע תחקירים אמיתיים לרופאים להפקת לקחים כפי שנעשה בחיל-האוויר.
המפסידים הם עו״ד שיאבדו תיקים
המרוויחים - כל הציבור

דונחין- אתה גאון. תמיד ראית מעבר לצפוי ולברור, ובעקר תמיד הראית ששביב הומור יכול לשמור על שפיות ועל מחשבה צלולה גם במקומות ההזויים ביותר (למשל, חדרי הניתוח). מעורר גאווה שיש רופאים כמוך.

כמי שמעידה לעיתים קרובות במשפטי אונס אני נתקלת המתקפות של עו״ד (המקבלים סכומי כסף נכבדים) ומבקרים לפרטי פרטים את התנהלותי הטיפול בקרבן עבירת המין . למשל מדוע לא שאלתי במדויק מי ליווה אותה, האם נבדקה בעבר , ועוד ועוד על מנת להראות שפעלתי באופן רשלני, לא מקצועי ואי אפשר לסמוך על חוות דעתי.אכן העומס רב, הזמן מוגבל, המטלות רבות, נדרש שיקול דעת ורגישות למצב המורכב וכל זאת במשרה מוגבלת. אז איך מצפים מאיתנו להקדיש שעות רבות לכל נבדקת ונבדק כשזמננו קצר ויש עוד לבצע בדיקות, להסביר, לכתוב ולדייק בכל פרט (כי יגיע למשפט )לנמק ולא לשכוח דבר? ואס להגיע לדוכן העדים ולהצלב , זה פוגע , משפיל וכפוי טובה .

מילים כדרבנות, הכל נכון.
אבל דומני שפרופ' דונחין נמנע מלהוסיף פרט אחד חשוב מאד.
מה דינו של רופא ששיחרר מוקדם מדי חולה, והחולה ניזוק ?
- הוא ייתבע, ובצדק.
ומה דינו של שופט אשר שחרר אדם ממעצר והוא חזר ועשה מעשה פשע ?
לשופט פטור מלא מאחריות לתוצאות החלטותיו, ואם נערכים בירורים על רשלנות של שופטים - הציבור לא יודע על כך.

פעם אחת אנס מקבל שנה, פדופיל שנתיים ומי שזרק על "הר מג'סטי" נעל 3 שנים.
מאחל לנו שלא לעמוד מול שופט לעולם.
זו רולטה רוסית. השם ישמור